Мацукатов Феодор Алексеевич

Врач Травматолог-ортопед
кандидат медицинских наук

Время приёма

По предварительной записи
Пн-Пт: с 9.00 до 15.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00
Сб: с 9.00 до 11.00

Адрес

Аптека №94, г. Костанай,
пр. Абая, 94 (вход с ул. Л.Беды)

Запись на прием по телефону
8 (707) 398 93 44,
8 (747) 648 64 58

Добавить отзыв Все врачи

Дополнительная информация

Услуги, которые предоставляет врач:

Лечение переломов, вывихов, растяжений, ушибов, ортопедических заболеваний, артрозов, артритов, бурситов, синовитов, импиджмент-синдромов, остеохондрозов.

Профессиональная квалификация:
Стаж работы с 1989 года.

• Высшее медицинское образование, ординатура по травматологии и ортопедии, кандидат медицинских наук, автор 33 изобретений, 14 научных трудов, одной монографии. Регулярное участие в региональных и международных конференциях, проведение мастер-классов по применению аппарата Мацукатова (Москва, Санкт-Петербург, Казань).

О ФИЛОСОФИИ АППАРАТА МАЦУКАТОВА

Еще в IV веке до нашей эры Гиппократ писал в своей книге «О переломах» («Περὶ ἀγμῶν»), что простые переломы длинных костей сращивались у его пациентов в течение 30–45 дней. Он и его ученики, используя доступные им методы, добивались таких результатов без современных технологий, оборудования и медикаментов. Казалось бы, с тех пор прошло более 2500 лет, медицина шагнула далеко вперед — но с удивлением можно отметить, что в вопросе сроков сращения костей мы не только не продвинулись вперед, но в чем-то даже отступили назад.

Причина этого кроется в особенностях самой костной ткани. Любая травма, в том числе и хирургическое вмешательство, вызывает у кости реакцию замедления восстановления. Современные хирургические методы, как ни странно, зачастую наносят кости больше повреждений, чем она получила изначально. В результате сроки сращения могут увеличиваться в несколько раз по сравнению с теми, что описывал Гиппократ.

Многие склонны винить в этом ухудшение экологии, и в каком-то смысле это действительно играет свою роль. Однако переоценивать влияние окружающей среды не стоит. При грамотном подходе и правильной методике сроки восстановления могут быть близки к тем, что были известны еще в античные времена. Один из таких методов — чрескостный остеосинтез, более известный как метод Илизарова. Он позволяет активировать естественные процессы восстановления кости, не мешая ей работать так, как задумано природой.

Минимально возможные сроки сращения простых переломов длинных костей, по всей видимости, заложены в нашей природе — буквально «записаны» в генах. Всё указывает на то, что этот процесс может завершаться в пределах 30–40 дней. Однако достичь этих сроков удаётся далеко не всегда. Наоборот, любые ошибки в лечении, а также несовершенство применяемых технологий, зачастую лишь увеличивают время восстановления.

Современные погружные методы такие как интрамедуллярный и накостный остеосинтез, в силу своей природы, не способны приблизить нас к этому физиологическому пределу. Напротив, они могут травмировать кость дополнительно, нарушая её естественные регенеративные механизмы. И лишь один метод — чрескостный остеосинтез, позволяет использовать внутренние ресурсы организма максимально эффективно. Именно он даёт возможность кости восстанавливаться в сроки, предусмотренные самой природой.

Возникает вполне закономерный вопрос: если чрескостный остеосинтез действительно обладает таким потенциалом, почему же за более чем 70 лет его существования он так и не стал стандартом быстрого и эффективного лечения переломов? Ведь за это время было разработано около тысячи различных аппаратов внешней фиксации.

Ответ, к сожалению, не столь обнадеживающий. Проблема заключается в том, что большинство используемых на практике технологий чрескостного остеосинтеза остаются сложными, громоздкими и, главное, несовершенными. Поэтому случаи, когда с их помощью удаётся достичь сращения кости в те самые 30–40 дней, скорее исключение, чем правило. Это, как правило, результат удачного совпадения множества факторов — грамотного врача, правильно выбранной конструкции, особенностей организма пациента и идеальных условий лечения.

На каждый такой успешный случай приходятся десятки других, где сроки восстановления затягиваются на месяцы, а осложнения становятся едва ли не нормой. Этот широкий разброс результатов ясно говорит о двойственной природе метода: с одной стороны — огромный потенциал, с другой — технические и организационные проблемы, мешающие его реализации.

Попробуем разобраться, в чём же кроется причина такой нестабильности.

Все дело в том, что с самого своего зарождения и по сегодняшний день, метод не смог преодолеть три фундаментальные проблемы:

1. Разрыв его технологической цепочки на этапе осуществления рентгеновских снимков;

2. Разрыв его технологической цепочки на этапе осуществления манипуляций;

3. Отсутствие технической возможности осуществлять точные и визуально контролируемые перемещения.

Рассмотрим каждую по отдельности.

Если одного и того же пациента с аппаратом внешней фиксации на конечности отправить в 10 разных рентгенкабинетов для осуществления прямой и боковой проекций и изучить полученные снимки, то можно заметить, что все они разные, потому что нет их привязки к ориентирам на аппарате. Изучение архивного материала показало, что ошибка между двумя проекциями составляет до 50°. Поэтому, не имея точных проекций, мы не можем осуществить и точных перемещений с целью сопоставления отломков. Это по поводу первой проблемы.

Насчет второй. Представим, что мы имеем на руках абсолютно точные рентгеновские проекции, угол между которыми 90°. Если их дать в руки 10 врачам и предложить им устранить аппаратом имеющиеся смещения отломков, то мы с удивлением для себя обнаружим, что нескольким коллегам решение этой задачи недоступно в принципе, поскольку она требует математического склада мышления. А те, которые попытаются ее решить, однозначно сделают это неточно. Почему? Допустим, мы видим на прямой проекции 15 мм поперечного смещения, а на боковой – 20 мм. Вычисляем математически с применением тригонометрических функций и получаем следующее: истинная величина смещения в этом случае равна 25 мм, а для ее точного устранения необходимо вектор смонтированных узлов перемещения направить под углом 37° к фронтальной и 53° к сагиттальной плоскостям. Вопрос: можно ли эти величины определить и выставить точно на глаз? Однозначно нет и отсутствию понимания этой истины более 70 лет.

Теперь о третьей проблеме. Выше мы попытались решить весьма простую задачу с аппаратом внешней фиксации и поняли, что это практически невозможно. К тому же в клинической практике встречаются задачи куда сложнее и для их решения требуются доступные технические возможности по осуществлению точных и визуально контролируемых перемещений. В противном случае точное сопоставление отломков становится неразрешимой проблемой. Но таких возможностей нет ни в одном из указанных выше 1000 устройств внешней фиксации, ни в аппарате Илизарова, ни гексаподах. И именно поэтому чрескостный остеосинтез вот уже 70 лет пребывает в примитивном состоянии, что не дает ему блеснуть своим колоссальным потенциалом.

• Во-первых, он обеспечивает осуществление исключительно точных проекций рентгеновских снимков.
• Во-вторых, у врача отпадает необходимость в вычислении параметров смещения, монтаже и установке соответствующих им узлов перемещения, поскольку все эти возможности имеются в стандартной комплектации аппарата.
• И, в-третьих, любые, даже самые сложные, смещения можно осуществить им на порядок быстрее и настолько же точнее, чем с любым иным устройством. Это дает уверенность в радикальном сокращении сроков сращения переломов и максимального их приближения к гиппократовским.